什么是同股同權(quán)，什么是同股不同權(quán)
| 股權(quán)的涵義及分類 “股權(quán)”通常是指股東依據(jù)其所持有的公司股權(quán)享有相應的股東權(quán)利，股權(quán)是有限責任公司或者股份有限公司的股東對公司享有的人身和財產(chǎn)權(quán)益的一種綜合性權(quán)利。 學理上而言，股權(quán)一般可分為自益權(quán)與共益權(quán)。 自益權(quán)是指股東自己單獨請求就可以實現(xiàn)或者可提出的，例如股份轉(zhuǎn)讓權(quán)、分取紅利的權(quán)利、有限公司新股發(fā)行優(yōu)先購買權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、異議股東回購請求權(quán)等。 共益權(quán)是指股東必須借助于集體(公司或者其他股東)才能實現(xiàn)或提出請求的，例如表決權(quán)、知情權(quán)、臨時股東會召請求權(quán)、強制解散公司權(quán)等權(quán)利。 同股同權(quán)的涵義 “同股同權(quán)”在我國有三個層面：(1)相同的股權(quán)應當有相同的投票權(quán)(表決權(quán));(2)相同的股份應當獲得相同的收益;(3)每一股份上的投票權(quán)和收益權(quán)應當是相稱相應的。 從投票權(quán)的角度而言，“同股同權(quán)”意味著“一股一權(quán)”“一股一票”。即在股東大會會議的表決中，所持每一股份有一表決權(quán)。即在“同股同權(quán)”下，股東之間若持有的公司股份是相同的，則持有的表決權(quán)也是相同，相同數(shù)量的股份之間持有的表決權(quán)數(shù)量亦是一樣的。因此，“同股同權(quán)”的公司治理中，股東持有的股份數(shù)量的多少直接決定了該股東在公司的控制權(quán)地位，往往大股東才可能是公司的控制者。 從絕對控制的角度而言，創(chuàng)始人若想對公司擁有絕對的控制權(quán)，則創(chuàng)始股東持有的公司股權(quán)的數(shù)量不得低于67%。 從相對控制的角度而言，創(chuàng)始人若想對公司擁有相應的控制權(quán)，則創(chuàng)始股東持有的公司股權(quán)的數(shù)量不得低于51%。 從“一票否決權(quán)”的角度而言，創(chuàng)始人若欲以“一票否決權(quán)”實現(xiàn)對公司的相對控制，則持股比例至少為34%。 然而，所有創(chuàng)始人都清楚的知道，伴隨著多輪融資，創(chuàng)始人手里的股權(quán)將會被大幅稀釋。一旦創(chuàng)始人持有的股份少于三分之一，則創(chuàng)始人很有可能會面臨控制權(quán)旁落的風險。而最悲慘的莫過于，成為小股東的創(chuàng)始人，有一天可能會揮淚告別辛苦打拼的企。這樣的例子，還少嗎? 而“同股不同權(quán)”的股權(quán)設(shè)計，似乎讓創(chuàng)始股東看到了一線曙光。 什么是同股不同權(quán) 從公司控制權(quán)的角度而言，“同股不同權(quán)”主要指股東之間表決權(quán)設(shè)置上的不對等?！巴刹煌瑱?quán)”常表現(xiàn)為“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”(dual class structure)，通過為不同層級的股票賦予不同比例的表決權(quán)確保公司創(chuàng)始人在上市后的控制權(quán)。 較常見的股權(quán)架構(gòu)為A、B股結(jié)構(gòu)：A類股份的投票權(quán)為“一股一票”，一般為外部投資人所持有;B類股份的投票權(quán)則擁有“一股多票”(一般是5或10)，持有B類股份的多是公司的創(chuàng)始股東或者管理團隊。 在美國上市的百度、京東等均采用這種同股不同權(quán)的股權(quán)架構(gòu)，而赴香港上市的小米，則成為港交所允許“同股不同權(quán)”公司上市的第一股，引起了界的普遍關(guān)注。 那么，“同股不同權(quán)”是否真的可以幫助創(chuàng)始股東牢牢把握公司控制權(quán)呢? 同股不同權(quán)對創(chuàng)始人的控制權(quán)之影響 由于控制權(quán)的不當安排，喬布斯一度被迫離自己親手參與創(chuàng)辦的蘋果公司。 由此帶給我們的思考是：如何在有效融資的情況下，依舊牢牢抓住公司控制權(quán)呢? 雙層股權(quán)架構(gòu)的設(shè)計在一定程度上可以解決創(chuàng)始股東面臨的這一難題。雙層股權(quán)架構(gòu)通過AB類股擁有的不同比例的表決權(quán)，使得創(chuàng)始團隊既能在資本市場獲得融資，又不必擔心股權(quán)稀釋導致的控制權(quán)旁落的風險。 同股不同權(quán)的優(yōu)勢 我們注意到，在公司治理中，目前主要存在兩種治理模式。一類是 “股權(quán)至上”模式，公司管理以股東為主的 “股東中心”主義，占有公司股權(quán)比例越大的股東對應著相應的公司控制權(quán)。第二類是以“創(chuàng)始人中心”為主的企治理模式，創(chuàng)始人雖然僅僅持有公司的少數(shù)股份，但是卻通過“雙層股權(quán)架構(gòu)”成為公司的實際控制人。 那么，“創(chuàng)始人中心”治理模式下的“同股不同權(quán)”有何優(yōu)勢呢? (一)可有效防范“野蠻人”入侵 采取“同股不同權(quán)”架構(gòu)的多為高科技企，在企剛始運作階段，現(xiàn)金流量來源的信息并不對稱，企的估值波動較大，前期發(fā)展需要大量的資本。而與此相對應的，資本市場也對高科技企青睞有加，高科技企在發(fā)展階段很容易成為并購的對象，因此，在融資過程中，如何防范“野蠻人”入侵成為創(chuàng)始人面臨的一大難題。 如果創(chuàng)始團隊辛苦打拼的企有朝一日將被“野蠻人”輕易摘取果實，那么，創(chuàng)始團隊又怎么愿意搏命打拼呢? 我們注意到，2015年始，我國上市公司的大股東平均持股比例無法行使“一票否決權(quán)”，意味著我國資本市場始進入分散股權(quán)時代。“萬科股權(quán)之爭”正是“股權(quán)分散”背景下的一場血戰(zhàn)。 而“同股不同權(quán)”的股權(quán)架構(gòu)下，創(chuàng)始團隊通過表決權(quán)的設(shè)置，掌握著企的控制權(quán)，控制權(quán)的集中可以有效的將惡意收購者拒之門外。 (二)對創(chuàng)始人控制權(quán)的保護 毋庸置疑，“同股不同權(quán)“最大的好處就是對創(chuàng)始團隊的保護。一般企經(jīng)歷多輪融資，甚至上市，創(chuàng)始團隊的股權(quán)不斷被稀釋，甚至被資本吞噬。可能面臨的一個結(jié)局或許是：公司融資后雖發(fā)展迅速，但創(chuàng)始團隊卻被出局，離了一手創(chuàng)立日夜打拼的企，這不得不令人唏噓不已。 如何有效融資而不失控制權(quán)? 這恐怕是所有創(chuàng)始團隊在融資時需要面臨的難題。在美國，設(shè)計雙層股權(quán)架構(gòu)的初衷主要是為了保持創(chuàng)始人的控制權(quán)，以防止外部投資者的短期投資行為為公司帶來巨大影響。在資本市場，資本的本質(zhì)是逐利，其短視的缺點可能會給企帶來毀滅性的的打擊。而“同股不同權(quán)”的架構(gòu)下，創(chuàng)始團隊牢牢掌握著公司控制權(quán)，排除了外部投資者的不當干預。 (三)為創(chuàng)始團隊提供更強的激勵機制 對于高科技企而言，創(chuàng)始團隊無疑就是公司的靈魂。試想一下，如果馬云離了阿里巴巴，離了淘寶，那么企無異于失去了靈魂。因此，創(chuàng)始團隊一旦離企，創(chuàng)始團隊可能將最核心的技術(shù)、個人影響力、核心資源也隨之帶走，公司將會失去源動力，資本市場也可能會因為創(chuàng)始團隊的變動失去對公司的信心，最終影響公司的發(fā)展。 而公司一旦采取了“同股不同權(quán)”的股權(quán)架構(gòu)，意味著創(chuàng)始團隊在股權(quán)被稀釋的情況下，依舊可以保持對公司的控制權(quán)，不用擔心股權(quán)稀釋后失去公司控制權(quán)?！巴刹煌瑱?quán)”為創(chuàng)始團隊免去股權(quán)稀釋的后顧之憂，為創(chuàng)始團隊提供更強的激勵，“讓專的人做專的事”，激勵創(chuàng)始團隊專注務，提高公司治理效率。 同股不同權(quán)架構(gòu)設(shè)計的法律邊界 (一)股份公司不能突破“同股同權(quán)”的界限 在中國目前的《公司法》框架下,股份公司難以突破“同股同權(quán)”的限制.股份公司是資合性為主、人合性為輔的公司，現(xiàn)行公司法并不允許股份公司“同股不同權(quán)”。我國公司法第103條明確規(guī)定:“股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權(quán)”。因此,對于股份公司而言,須遵循“同股同權(quán)”和“一股一權(quán)”的股權(quán)原則. (二)有限公司可以設(shè)置“同股不同權(quán)” 我國現(xiàn)行《公司法》雖然不允許股份公司設(shè)置“同股不同權(quán)”,但是有限公司設(shè)置“同股不同權(quán)”卻因43條的規(guī)定有了合法性依據(jù),我國《公司法》第43條規(guī)定:“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外.”43條中的例外規(guī)定,賦予了公司和股東在投票權(quán)設(shè)計上極大的自由,為有限公司設(shè)計“同股不同權(quán)”留下了空間. 當然,需要注意的是,43條中僅僅允許“公司章程”對表決權(quán)另行規(guī)定,而非股東之間自由約定.另外,此處的“公司章程”有學者認為應理解為“創(chuàng)始章程”.在公司成立后,大股東利用資本多數(shù)決修改章程創(chuàng)設(shè)“同股不同權(quán)”條款的,對中小股東甚不公平，其合法性值得商榷.因此,有限公司設(shè)置“同股不同權(quán)“條款時應持謹慎原則,以免觸碰法律邊界而無效. (三)科創(chuàng)板之“同股不同權(quán)” 2018年,香港和新加坡正式接納“同股不同權(quán)”公司上市,隨著小米赴港上市的巨大成功,對于中國版“同股不同權(quán)”的呼聲日益高漲.而 2019年初科創(chuàng)板新規(guī)的完美落地，《科創(chuàng)板上市公司持續(xù)監(jiān)督辦法(試行)》規(guī)定的“表決權(quán)差異安排”讓人耳目一新,科創(chuàng)公司上市可采用“同股不同權(quán)”的雙重股權(quán)架構(gòu)，中國版“同股不同權(quán)”自此進入中國資本市場。 筆者認為，科創(chuàng)板“同股不同權(quán)”的制度設(shè)計中須注意不能突破法律邊界，特別對于普通股東的保護或許要靠公司法的修正。在中國現(xiàn)行《公司法》框架下，如果我們允許股份有限公司突破“同股同權(quán)”的限制，可在同股同權(quán)后加入“公司章程另有規(guī)定的除外”即可。 因此，對于科創(chuàng)板新規(guī)倒逼相關(guān)制度及法律法規(guī)改革的前景，我們拭目以待。 以上是小編為您整理的關(guān)于 什么是同股同權(quán)，什么是同股不同權(quán)的內(nèi)容，希望對您有所幫助。 |