談談企家關心的一票否決權
| 接觸過很多公司老板，在為他們起草時，很多老板會問，“云律師，我能否在公司章程中設置一票否決權？”今天我們就來談談公司法中的一票否決權。一票否決權的設定方式實踐中大致有以下幾種類型： 1、有限公司大股東在公司章程中規定對于某事項自己有一票否決權，不經過自己同意，公司不得對該事項作出決議。 2、有限公司大股東在公司章程中規定，對于董事會討論的事項，自己有一票否決權。 3、有限公司大股東在公司章程中規定，對于董事會討論的事項，如果董事分為意見不同的兩派，且雙方人數相同，此時董事長可以再投一票。 按照我國現行的《公司法》，上述三種約定是否有效呢？一般來說，一票否決權分為股東會上的一票否決權和董事會上的一票否決權。對于有限責任公司而言，在股東會上設置一票否決權是有效的，但在董事會上設置一票否決權則是無效的。 《公司法》第42條規定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。”事實上，關于一票否決權的約定可以分為明示約定與默示約定兩種類型。 先說默示約定，這種約定方式是指不明確約定一票否決權，但事實上任何股東都享有一票否決權，換言之也就是章程事實上規定一致決議。如蘇州富勒姆能源環境有限公司章程第18條規定，“股東會會議應當對所議事項作出決議，決議應當由全體股東同意通過”。再如，北京市西山國家森林公園有限責任公司兩股東持股比例分別為70%和30%，而公司章程第16條規定“股東會議應對所議事項作出決議，決議應由代表五分之四以上表決權的股東表決通過……”《公司法》的基本態度是設置表決權的最低限制，對于公司章程規定嚴于法律規定的，則認為屬于公司自治事項，交于公司自行決定。因此，實踐中法院對于默示約定設置一票否決權基本持支持的態度。 對于有限公司在股東會上明示約定設置一票否決權的，法院也予以認可。畢竟，《公司法》第42條對公司股東會表決權明確賦予公司章程另行作出規定，即“另有規定的除外”。如在曾奕訴上海產聯電氣科技有限公司公司決議撤銷糾紛案（上海市第二中級人民法院（2013）滬二中民四（商）終字第851號民事判決書）中，上海市楊浦區人民法院及上海市第二中級人民法院對章程及股東協議約定的創始股東否決權予以明確支持。法院認為，根據《增資擴股協議書》，（www.kaiye.cn）特別權利的約定立足于對曾奕、李春友創始股東地位的肯定和保護，系當事人對各自民事權利的處分，應屬有效。公司章程第12條明確，“股東另有協議約定的，按照股東協議的約定行使表決權和否決權”，可見產聯公司在股東會的議事方式、表決程序、股東表決權方面通過公司章程對曾奕、李春友享有的特別權利予以確認。 關于在董事會上約定一票否決權則屬于無效。理由在于，《公司法》第48條第3款規定：“董事會決議的表決，實行一人一票?！狈刹]有授權公司章程或者董事會議事規則對此作出另行約定，因而這一規定屬于強制性規定。另外，從企所有權與經營權相分離的角度分析，董事會是受全體股東的委托對公司事務行使管理權，每位董事均系由股東會選舉產生，均系全體股東的受托人。董事長是由董事之間相互選舉產生，其只不過是作為董事會的召集者或者說作為董事會的象征。從“委托—受托”這一角度分析，并不能當然得出董事長有優于一般董事的特權。因此，任何董事均需要根據自己的經驗，本著對股東和公司負責的態度管理公司事務。公司章程在董事會層面設置一票否決權，將動搖公司所有權與經營權相分離的基礎，在受托關系的層面，造成不同受托人之間權力的失衡，違反《公司法》有關董事一人一票的議事規則，因而是無效的。深圳證監局在《深圳轄區上市公司治理存在的問題》中指出，部分上市公司章程規定:在董事會表決某項議案時,當投贊成票和反對票的董事人數相等時,董事長有權多投一票，違反了《公司法》第111條“董事會決議的表決，實行一人一票。”的相關規定。 如果創者就是想設置一票否決權，應該怎么做呢？筆者建議可以采取以下兩種方式： 1、將企組織設置為有限合伙，由自己當任普通合伙人（GP），其余投資者作為有限合伙人（LP）。根據我國《合伙企法》第67條規定，有限合伙企由普通合伙人執行合伙事務。這樣對于合伙事務的執行，則完全由自己掌控。在臺灣“公司法”上還存在兩合公司制度，即部分股東對公司債務承擔有限責任，部分股東對公司債務承擔無限連帶責任，公司事務由承擔無限責任的股東執行。兩合公司與有限合伙制度的區別幾乎是不存在的。事實上，投資基金大多采取有限合伙的方式運作的，從這個角度來說，并不是有限合伙的資金規模就一定比有限責任公司小。 2、在公司章程和股東協議中同時明確自己對某些特殊事務在股東會上享有否決權，同時不建議將公司股東會的表決方式設置為需要經過全體股東一致同意，否則會造成小股東綁架大股東的局面。需要指出的是，《公司法》第42條法律授權的目的在于尊重公司自治以及有限責任公司的人合性。但如果在個案中，享有一票否決權的股東濫用一票否決權，事實上造成了對于公司及其他股東的侵害，則構成了濫用股東權利，也可能引發公司僵局，造成公司股東會無法作出決議。 如果你的公司是股份公司，暫時就別想去設置一票否決權了，因為在股份公司中同股同權是我國《公司法》的基本原則。盡管《公司法》在第131條留了一個口子，規定“國務院可以對公司發行本法規定以外的其他種類的股份，另行作出規定?！钡珪簳r我們只允許展優先股試點，對于其他國家和地區公司法中規定的“表決權特別股”，在我國公司實踐中，還是不被承認的。但不妨礙我們對此予以關注，今后也許對于特別股的種類會進一步放管控，那樣也許就可以通過發行有表決權特別股來解決企家所關心的一票否決權問題了。 |